Resumen

Este es un estudio de caso en dos partes que describe una situación en una escuela secundaria pública de la ciudad de Nueva York, en la que un profesor de educación física, un hombre devoto y cristiano, era bastante franco y hacía proselitismo sobre su fe tanto con sus alumnos como con sus compañeros instructores. Después de que se produjera un incidente en la sala de profesores por el uso continuado de expresiones religiosas, el instructor fue advertido por su supervisor para que moderara su retórica cristiana. Al día siguiente, este instructor se encontró con que todos los objetos de su mesa estaban perfectamente girados/desplazados 180 grados. -Se sintió bastante desconcertado por esta acción y lo comunicó a su supervisor, que a su vez emitió una advertencia al departamento. El incidente se repitió al día siguiente, lo que dio lugar a una advertencia por escrito a cada miembro del departamento, todos los cuales declararon enérgicamente su inocencia. No se produjeron más incidentes y el instructor cristiano redujo su uso de expresiones cristianas. A continuación se analiza brevemente el caso examinando las cuestiones de recursos humanos relacionadas con la religión en el lugar de trabajo, así como el acoso y la intimidación. Téngase en cuenta que se trata de un caso encubierto: se han cambiado los nombres del instituto en cuestión y de los empleados afiliados para proteger su anonimato.

Introducción

La religión en el lugar de trabajo se ha convertido en un tema polémico durante los últimos años, desde que los empresarios se han enfrentado al reto de equilibrar el derecho a practicar la religión con el derecho a la intimidad, siendo el resultado final la creación de un lugar de trabajo productivo en el que se respeten y aprecien los puntos de vista de todos. El Departamento de Trabajo de EE.UU. ha proporcionado directrices para ayudar a los empresarios a caminar por esta polémica cuerda floja.

Los empleados están autorizados a participar en la expresión religiosa privada en áreas de trabajo personales que no están regularmente abiertas al público en la misma medida en que pueden participar en la expresión privada no religiosa. En general, dicha expresión religiosa debe permitirse siempre que no interfiera con la capacidad de la agencia para llevar a cabo sus responsabilidades oficiales. Si dicha interferencia se produce, los supervisores pueden limitar dicha expresión religiosa, siempre y cuando se restrinja sin tener en cuenta su contenido o los puntos de vista que pueda transmitir. ... cuando dicha expresión se dirige a otros empleados, como las opiniones relativas a la práctica religiosa expresadas en una conversación, un empleado debe abstenerse de dicha expresión cuando un compañero de trabajo le pida que cese o le demuestre de otro modo que no es bienvenida. La continuación de esa conducta en tales circunstancias podría manifestarse como acoso religioso ilegal.(https://www.dol.gov/agencies/oasam/centers-offices/civil-rights-center/internal/policies/religious-expression)

Sin embargo, ¿qué ocurre con los empleados que siguen expresando sus opiniones religiosas (o que exhiben carteles religiosos y utilizan terminología religiosa) y a los que sus compañeros de trabajo piden que cesen y desistan, pero persisten en expresar esas opiniones? Una reacción puede ser la discriminación religiosa.

Hay tres formas principales de discriminación religiosa en el lugar de trabajo: (1) decisiones de empleo basadas en preferencias religiosas (2) acoso basado en preferencias religiosas y; (3) no adaptarse razonablemente a las prácticas religiosas. ... El acoso a las personas debido a su religión puede incluir burlarse de los empleados o decirles que infringen el código de vestimenta de la empresa porque llevan prendas religiosas como yarmulkes, turbantes o hijabs (pañuelos para la cabeza); burlarse repetidamente de una persona por sus firmes creencias cristianas; ridiculizar a un empleado musulmán por rechazar la carne de cerdo en un picnic de la empresa; esforzarse repetidamente por "salvar el alma" de un compañero de trabajo que es ateo".(https://www.workplacefairness.org/religious-discrimination)

El siguiente caso describe una situación real ocurrida en un instituto de Nueva York. Tenga en cuenta que se trata de un caso encubierto: se han cambiado los nombres del instituto en cuestión y de los empleados afiliados para proteger su anonimato.

Acoso e intimidación: Dos males que no hacen un bien
Parte A

"Que tengas un buen día", le dijo Washington a su compañero de gimnasio mientras salía de la oficina de educación física masculina para dar clases de softball durante la clase de educación física en un hermoso día de primavera. A su colega no le hizo ninguna gracia. Le había pedido a Washington que dejara de imponerle su religión (o cualquier religión, en realidad). Era un "ardiente ateo" y consideraba que las creencias religiosas de uno debían mantenerse para uno mismo. Desde luego, no iba por ahí predicando el ateísmo y bromeando "daba gracias a Dios por ser ateo". Esta fue la gota que colmó el vaso de las continuas prédicas y proselitismo de Washington. "Tomaré el asunto en mis manos", pensó para sí mismo.

Patio de la escuela

El City High School (CHS) era un instituto público y parte del Departamento de Educación de la Ciudad de Nueva York (NYCDOE) en uno de los distritos exteriores más suburbanos. En el CHS se imparten los grados 9 a 12 con una población estudiantil de más de dos mil alumnos. La demografía de los estudiantes era un crisol de culturas: 30% de hispanos, 20% de negros, 20% de asiáticos del sur, 10% de asiáticos del este, 10% de Oriente Medio y 10% de blancos. En el momento de escribir esta historia, la demografía de los profesores del NYCDOE era muy diferente a la de la población estudiantil: aproximadamente un 60% de blancos, un 21% de negros, un 14% de hispanos y un 4% de asiáticos (Oficina Presupuestaria Independiente de la Ciudad de Nueva York). El director del CHS era un joven judío blanco de 40 años.

El CHS contaba con un sólido programa de educación física para alumnos y alumnas y empleaba a numerosos profesores bien formados. Los profesores de educación física masculina compartían un despacho abierto en el que cada uno tenía asignado su propio escritorio personal. Los profesores utilizaban el despacho para preparar sus clases y almorzar. El departamento había sido muy estable y había trabajado junto durante mucho tiempo. (Véase en el Anexo A la lista de profesores y sus antecedentes demográficos).

Aunque es el miembro más nuevo del profesorado, Ben ya llevaba siete años en la CHS. El mayor cambio se produjo cuando George (32 años, blanco, cristiano, 7 años), que empezó al mismo tiempo que Ben, fue ascendido hace dos años a director deportivo. El puesto de profesor de George no se cubrió debido a los recortes presupuestarios, por lo que ayudó en la enseñanza de las clases. Cada profesor era responsable de impartir cinco clases con 50 alumnos en cada una. David, otro profesor del gimnasio, fue elegido por el profesorado de la escuela para ser el líder de la sección sindical. Se trataba de un puesto muy influyente, ya que el líder de la sección sindical servía de enlace entre el profesorado, la administración de la escuela, los funcionarios del sindicato, el representante del municipio y el representante del distrito.

Estable, pero no armonioso

Washington era muy apasionado y hablaba abiertamente de su fe cristiana. Su escritorio estaba meticulosamente ordenado y organizado y contenía muchos artículos cristianos. También colgaba carteles inspiradores sobre él. (Véase la prueba B.)

Washington sentía que tenía el deber espiritual de enseñar a los demás su fe con la esperanza de convertirlos a su forma de pensar. Su infatigabilidad a veces hacía que los ánimos se caldeasen, ya que varios de sus colegas eran de distintas creencias. A Patrick le molestaba mucho que sus compañeros cristianos no tuvieran el celo necesario para hablar también del "buen libro" ni la necesidad de desafiar la moralidad de los demás por sus diferentes creencias. El ambiente de la oficina no era muy agradable cuando Washington estaba presente. Washington tenía la costumbre de enfrentarse a sus colegas cristianos y judíos en cuanto a su fervor religioso. Un enfrentamiento fue tan grave que George escuchó la conmoción en su oficina entre Washington, Patrick, Ben y Fred. George invitó a Washington a su despacho y le explicó que debía moderar su evangelización en el despacho del profesor, ya que no era el lugar adecuado para ello. Los demás miembros del departamento se esforzaron por distanciarse de Washington para no participar en su retórica religiosa. Tras el incidente, Washington trató de ser más contenido, pero la incomodidad de la situación le ponía nervioso. Quería caer bien a sus compañeros de trabajo y sentirse aceptado, pero el silencio era ensordecedor. Al salir de la oficina para ir a clase, Washington pronunció lo más positivo que se le ocurrió - "Que tengas un buen día"- a su colega, sin darse cuenta de su contenido religioso ni de las posibles consecuencias imprevistas asociadas a esa afirmación.

Al día siguiente

Cuando Washington llegó a la oficina a la mañana siguiente, no había nadie más en la oficina. Encontró que todos los objetos de su escritorio estaban perfectamente girados 180 grados. A Washington le pareció una acción desconcertante, humillante y una afrenta personal. Corrió a la oficina de George, molesto y confundido: ¿Por qué ocurrió esto y quién pudo haber hecho algo tan poco cristiano?

Preguntas para la Parte A

1. ¿Qué ley o leyes podrían aplicarse al enfrentamiento en la sala de profesores sobre el proselitismo de Washington?
2. ¿Está usted de acuerdo con las acciones que tomó George después del alboroto en la sala de profesores? En caso negativo, ¿qué acciones habría tomado usted , dada su respuesta a la pregunta 1?
3. ¿Cómo podría haber manejado David, el líder sindical, el proselitismo original de Washington?
4. Si usted fuera George, ¿cómo manejaría ahora usted la queja de Washington respecto a los artículos de su escritorio que se han volteado? ¿Qué leyes podrían aplicarse en esta situación?

Acoso e intimidación: Dos males que no hacen un bien
Parte B

George entrevistó a cada uno de los profesores de educación física masculina para averiguar qué había pasado. Nadie admitió haberlo hecho ni parecía saber qué había pasado. George también se reunió en privado con Washington para ver si había tenido algún enfrentamiento con alguien del departamento después del último reventón. Aparte de ser incómodo, no había tenido ningún conflicto. George planteó la cuestión al director, que le orientó para que reuniera al departamento y emitiera una advertencia verbal de que no se toleraría este tipo de comportamiento. George hizo lo que le dijeron e instruyó al equipo sobre la importancia de crear un entorno respetuoso en el que todos se sintieran cómodos: Este tipo de comportamiento de acoso no se toleraría.

El lunes siguiente, cuando llegó Washington, se encontró con que su escritorio había sido reorganizado de nuevo exactamente de la misma manera. Washington ni siquiera se sentó, sino que se dirigió directamente a Jorge. George estaba atónito. No podía creer que alguien lo hiciera de nuevo. George volvió a hablar con todos los miembros del equipo y nadie supo lo que había pasado ni reconoció que la situación se había vuelto "incómoda" en cuanto a las expresiones religiosas anteriores de Washington. Todos "parecían" sorprendidos de que hubiera vuelto a ocurrir. George y el director estaban convencidos de que al menos uno de los profesores de educación física masculina había realizado la acción y, lo que es peor, que el resto sabía lo que había pasado y quién lo había hecho. El director aconsejó que se entregara una amonestación por escrito a cada uno de los profesores de educación física masculinos que no fueran Washington.

George entregó la advertencia escrita a cada profesor, lo que dio lugar a furiosas refutaciones. "Soy inocente..., ¿Por qué usted me está mirando..., Yo no hice nada..., ¿Cómo se atreve usted a acusarme cuando usted no tiene pruebas?" Los otros profesores de gimnasia se enfadaron por las acciones formales de George y casi simultáneamente gritaron: "¿Por qué usted se pone del lado de Washington, Podría haber hecho esto él mismo en represalia por haber sido llamado a su oficina. ¿No dice la Biblia: 'Mía es la venganza; yo pagaré, dice el Señor'? (Romanos 12:19). La queja más fuerte vino de David, que dijo: "¿Cómo se atreve usted a acusarme de esta fechoría? Soy el líder del capítulo sindical".

Postmortem

George nunca averiguó quién era el culpable de haber cambiado de sitio su escritorio, pero no hubo más incidentes. Washington también se dio cuenta de que tenía que moderar su pasión religiosa en el lugar de trabajo y retiró algunos de los elementos cristianos de su escritorio y quitó el cartel. Las condiciones de la oficina se hicieron más tolerables para todos, aunque nunca fueron verdaderamente colegiales.

Preguntas para la Parte B

1. ¿Está usted de acuerdo con la forma en que George gestionó el primer incidente de reordenación de la mesa? Si no es así, ¿qué habría hecho usted de forma diferente y por qué?
2. ¿Está usted de acuerdo con la forma en que George gestionó el segundo incidente de la reordenación del escritorio? Si no es así, ¿qué habría hecho usted de forma diferente y por qué?
3. ¿Cómo debería haber manejado David los incidentes de reorganización de los pupitres y las acusaciones de George contra los profesores de educación física masculinos?
4. ¿Qué habría hecho usted si usted estuviera en el lugar de George y David? ¿Por qué?

Un breve análisis del caso

La historia anterior toca tres temas de recursos humanos: la religión, el acoso y la intimidación. Cada uno de ellos se analizará brevemente a continuación.

Religión

Lussier & Hendon (2019) señalaron que la discriminación religiosa es una violación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 e identificaron la religión como una clase protegida. Los empleadores están obligados a proporcionar un "ajuste razonable" para las solicitudes que se basan en las creencias religiosas (Lussier & Hendon, 2019). Los artículos religiosos, los carteles y las discusiones de Washington con sus compañeros adultos estaban protegidos por este derecho. Sin embargo, en el momento en que sus compañeros de trabajo le pidieron que desistiera de las conversaciones sobre sus creencias religiosas, se le exigió que respetara su petición, que es su derecho en virtud de la misma ley.

La religión en las escuelas públicas es un tema candente y crea mucho debate. ¿Cambiaron los derechos de Washington porque su empleador era un instituto público? La respuesta es "no". La libertad de religión está garantizada por la Primera Enmienda de la Constitución de EE.UU., que tiene dos partes: 1) El gobierno (estatal y local, incluidas las escuelas públicas) no puede promover la religión (la "cláusula de establecimiento") ni 2) impedir que la gente practique su religión (la "cláusula de libre ejercicio") (Gjelten, s.f.).

Sin embargo, en 1971, la Corte Suprema estableció la Prueba Lemon a partir del caso Lemon vs. Kurzman. Las escuelas no deben 1) prohibir o promover una religión en particular, 2) estar motivadas por un propósito secular, y 3) evitar un enredo excesivo entre la iglesia y el estado (Heinrich, 2019). Washington estaba protegido mientras no participara en la oración de los alumnos, ni predicara durante la clase, ni se comportara de una manera que se considerara injustificada o acosadora. Sin embargo, en el momento en que sus colegas y su supervisor le pidieron que bajara el tono de su retórica religiosa, fue requerido (DOL, s.f.).

Acoso

La prédica de Washington podría haberse interpretado como acoso a sus compañeros. La Comisión para la Igualdad de Oportunidades en el Empleo de EE.UU. define el acoso como una conducta no deseada basada en la raza, el color, la religión, etc., que da lugar a un entorno laboral intimidatorio, hostil o abusivo (EEOC, s.f.). Según la Society for Human Resource Management (n.d.), el proselitismo en el lugar de trabajo podría afectar al derecho de un empleado a trabajar en un entorno libre de acoso religioso. Su comportamiento molestaba claramente a sus compañeros de trabajo y no era bienvenido. Washington no corrigió su comportamiento después de que George hablara con él tras el enfrentamiento.

Las empresas han endurecido la capacidad de los empleados para hacer proselitismo con estrictas normas de solicitud en sus Códigos de Conducta (RH, s.f.) y, por tanto, los profesores deberían haber planteado a su supervisor, George, su preocupación por el hecho de que el comportamiento de Washington no hubiera cambiado. David, el líder del sindicato, también podría haber intervenido y tratar de calmar la situación y plantear sus preocupaciones al supervisor, George (United Federation of Teachers, s.f.). En cualquier caso, reorganizar la mesa de Washington constituía un acoso, lo que implicaba que los empleados iban a tomar unilateralmente cartas en el asunto.

Acoso escolar

"El acoso escolar puede entenderse mejor como un patrón de comportamiento agresivo, despectivo y abusivo hacia otra parte" (Petersen, 2018). Las acciones llevadas a cabo contra Washington constituyeron un comportamiento de acoso, ya que su objetivo era hacerle sentir molesto e incómodo. Peor que el acosador, nadie se levantó para defender a Washington o para decir lo que veía. Los comportamientos del acosador y de los espectadores no pueden ser consentidos ni permitidos (Emamzadeh, 2018). También fue necesaria la rápida actuación de la administración en ambos sucesos con distintos grados de castigo. También se recomienda que el departamento haya tenido un desarrollo profesional sobre la importancia de un entorno respetuoso y la importancia de la intervención de los espectadores.

Conclusión:

En Estados Unidos, hay tres temas tabú para sacar a relucir en una conversación educada: la religión, la política y el dinero (Mayo, 2017). Las creencias personales de un individuo en materia de religión y valores son fundamentales para su esencia, y para muchos es algo muy privado. Aunque la intención de Washington de iluminar a sus compañeros de clase pudo ser noble, la forma en la que llevó a cabo esta iluminación se convirtió en algo controvertido, acosador y molesto. Washington no respetó a sus compañeros cuando llevó el tema demasiado lejos; tampoco escuchó a su supervisor. Se debería haber hecho más para modificar el comportamiento de Washington porque el silencio y las acciones realizadas en su escritorio fueron una reacción "subterránea" al comportamiento persistente de Washington. Dicho esto, la reorganización del escritorio (no una sino dos veces) fue claramente también una forma de acoso. Este caso es un verdadero ejemplo de que "dos errores no hacen un derecho".