Un tema candente en la justicia penal es un nuevo juicio. Entre el ahora infame Adnan Syed del podcast "Serial" o el juicio por agresión sexual de Bill Cosby, las noticias están llenas de nuevos juicios. Parecería, por la reciente cobertura de noticias, que los nuevos juicios ocurren todo el tiempo; sin embargo, la realidad es que la mayoría de los casos no llegan a juicio y mucho menos a un nuevo juicio.
El diccionario de derecho Black's define un nuevo juicio como "un nuevo juicio que se lleva a cabo cuando una cuestión ha sido disputada y decidida por el tribunal, pero que se vuelve a examinar debido a un resultado injusto o inapropiado". Generalmente, después de que un acusado es declarado culpable, presenta una moción para un nuevo juicio; el juez suele denegar dicha moción, y el acusado apela entonces a un tribunal superior para que anule al juez y se le conceda un nuevo juicio. Para ganar una apelación, debe haber un error de derecho, como una mala conducta del abogado, o un error perjudicial que haya sido injusto y haya podido influir en el juicio, como una mala conducta del jurado. Dado que estamos esperando que el nuevo juicio de Adnan Syed se haga realidad, ya que todavía está en la fase de moción, quería abordar otro caso de nuevo juicio que me ha interesado. ¿Se acuerda usted de la mujer de Texas que ahogó a sus cinco hijos? Este caso me llamó inmediatamente la atención, como investigadora y como madre. La condena fue finalmente anulada y se concedió un nuevo juicio. Este breve artículo se centra en una de las formas en que un acusado puede conseguir que se anule una condena y obtener un nuevo juicio.
El proceso judicial
Andrea Pia Yates fue declarada culpable por un jurado el 12 de marzo de 2002 por ahogar a sus cinco hijos: Noah, de 7 años, John, de 5, Paul, de 3, Luke, de 2 y Mary, de 6 meses. Durante el juicio, el testigo experto de la acusación, el psiquiatra Park Dietz, declaró que Yates tuvo la idea de ahogar a sus hijos a partir de un episodio de "Law & Order". En abril de 2004, el abogado de Yates presentó una apelación al enterarse de que el testimonio de Dietz era erróneo y de que el episodio al que se refería en su juicio nunca se había emitido. En enero de 2005, el Tribunal de Apelación de Texas revocó la acusación de asesinato capital de Yates, opinando que el testimonio de Dietz podría haber perjudicado al jurado. En enero siguiente, en su primera comparecencia ante el tribunal desde 2002, Yates se declaró inocente por razón de demencia. En julio de 2006, en su segundo juicio con jurado, Yates fue absuelta de asesinato capital por la muerte de sus hijos. El jurado consideró que estaba loca antes, durante y después del ahogamiento de sus hijos. Yates fue internada en una institución mental donde probablemente permanecerá el resto de su vida.
La historia
El 20 de junio de 2001, Yates llamó a cada uno de sus hijos por separado desde la cocina donde estaban comiendo sus cereales hasta la bañera de su casa y los ahogó basándose en su creencia de que los estaba salvando del diablo. El jurado de Texas tardó menos de cuatro horas en declarar culpable de asesinato a Yates, antigua enfermera, mejor estudiante del instituto y madre cariñosa.
Tras el nacimiento del cuarto hijo de Yates, ésta entró en una forma severa y psicótica de depresión posparto. En 1999, fue hospitalizada en dos ocasiones tras intentos fallidos de suicidio. En su libro, "Are usted There Alone?", la periodista Suzanne O'Malley informó de que a Yates se le diagnosticó "trastorno depresivo mayor, episodio único, grave". Cuatro meses después del nacimiento del quinto hijo de Yates, fue hospitalizada por tercera vez, con el diagnóstico de "depresión posparto". Depresión mayor, recurrente. Descartar rasgos psicóticos". Un par de días después, su psiquiatra solicitó que Yates fuera internada por un tribunal. Esta vez se le diagnosticó "Depresión mayor con rasgos psicóticos". En mayo de 2001, durante la cuarta hospitalización de Yates, se le diagnosticó "depresión posparto y depresión mayor recurrente grave (posparto)". O'Malley cita que Yates tuvo su última cita con su psiquiatra menos de 48 horas antes de ahogar a sus hijos.
En el juicio también se descubrió que Yates había escuchado voces que le decían que cogiera un cuchillo y matara a la gente. En el Cardozo Women's Law Journal, Marie Galanti informó de que Yates había dicho a su marido y a los médicos que tenía miedo de hacer daño a alguien. Durante uno de sus intentos de suicidio, su marido la encontró frente a un espejo con un cuchillo en la garganta. A pesar de su extenso historial mental, en su primer juicio, el jurado rechazó la declaración de locura de Andrea Yates y la declaró culpable de asesinato capital por ahogar a sus hijos.
Andrea Yates está claramente loca. También es claramente responsable de su reprobable crimen. Sin embargo, ambos hechos no siempre son conciliables en nuestro sistema judicial. Un jurado rechazó su declaración de locura y la declaró culpable de asesinato capital. La pregunta es: ¿habría rechazado el jurado su alegato si le hubieran diagnosticado bipolaridad? Recientemente se descubrió que Andrea Yates fue mal diagnosticada y consecuentemente maltratada. No tenía postparto, sino trastorno bipolar. La sintomatología de las dos enfermedades en casos extremos es muy similar.
Descargo de responsabilidad: Las opiniones expresadas aquí son únicamente las del autor o autores y no representan ni reflejan necesariamente las opiniones del Excelsior College, sus administradores, funcionarios o empleados.
